Contrariando uma leva de estudos recentes que afirmam que a democracia vive uma erosão no mundo com a proliferação de líderes autoritários, um novo estudo publicado nos Estados Unidos sustenta que, ao que tudo indica, a democracia está estável —quiçá até mais vigorosa.
De autoria dos pesquisadores Anne Meng e Andrew T. Little, das universidades da Virgínia e da Califórnia, respectivamente, o artigo se intitula “Subjective and Objective Measurement of Democratic Backsliding” (medição subjetiva e objetiva do retrocesso democrático).
O material foi publicado em janeiro como um “pré-print” —ou seja, ainda não foi revisado por outros cientistas, uma etapa importante da produção acadêmica. Mesmo assim, despertou frenesi.
A hipótese levantada por ele é de que índices recentes sobre os níveis de democracia na última década têm sido baseados majoritariamente em critérios subjetivos, influenciados por uma espécie de pessimismo de pesquisadores e avaliadores responsáveis.
Com isso, dizem Meng e Little, uma versão enganosa sobre a resiliência das instituições democráticas ganha força. A dupla reconhece, de todo modo, que há um processo de enfraquecimento democrático em alguns lugares —mas destaca que não é possível afirmar que isso é uma tendência global.
“Não estamos dizendo que não há nenhum retrocesso acontecendo”, diz Meng à Folha. “Há cerca de 200 países no mundo; provavelmente em alguns deles líderes então tomando ações antidemocráticas.”
Para sustentar sua hipótese, a dupla agrupou índices objetivos para medir a qualidade democrática. Por exemplo, a porcentagem de líderes que estão no poder e se reelegem, a existência de multipartidarismo e a presença ou não de medidas que limitem o poder do líder.
A ideia, em geral, é observar se houve na última década um aumento do princípio básico das democracias: a alternância de poder. Com base nesses indicadores, Meng e Little concluem que não houve retrocesso —os índices seguiram relativamente estáveis nos últimos anos.